素材来源：武陟县法院
小刚（化名）和小艳（化名）举行了结婚典礼但未办理结婚登记，二人共同生活四个月后就开始分居，之后双方就退还彩礼问题达成一致意见，女方也依约履行完毕。可是没过多久，男方又提出退还剩余彩礼的要求，这能否获得法院支持？近日，武陟县人民法院审理了这起婚约财产纠纷案。
基本案情
原告小刚和被告小艳经人介绍相识，双方在缔结婚姻前，原告分多次向被告支付彩礼共23.48万元，并给被告购买了价值31687元的金首饰。
2024年1月，原告与被告按农村风俗习惯举行了结婚典礼，一起共同生活，但未办理结婚登记。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，2024年4月双方分居。2024年6月，原告与被告协商退彩礼一事，原告的父母、姐姐、姑姑以及两名证人在场，双方协商由被告退还原告彩礼14万元及金首饰视为此事了结，被告当场转账给原告14万元，并返还了金首饰，原告方对金首饰也当场进行验收，双方于当日签订了一份“收据”，原告、被告均在该收据上签字、按手印。
没过多久，原告就剩余9.48万元彩礼以被告拒不返还为由，向法院提起诉讼。
被告认为，双方就返还彩礼问题达成一致意见，被告也按照之前原告的要求退还了14万元以及金首饰，不应该再退还彩礼。
法院判决
法院审理后认为，本案中，原告与被告已就婚约财产返还达成协议，虽然该协议抬头书写的是“收据”，但该“收据”的内容可以认定为双方就此达成的协议。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第八条等规定，判决驳回原告的诉讼请求。
法官说法
《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，被告已按协议给付给原告14万元彩礼以及金首饰，原告也已收取被告退还的彩礼14万元和金首饰，并对金首饰进行了验收，双方已实际履行了该“收据”内容。原告、被告作为完全民事行为能力人，对该“收据”协议所产生的法律后果应当是明知的，且该“收据”不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，不违反善良风俗，合法有效，故双方彩礼返还的“收据”协议具有法律效力，原告方就剩余彩礼进行起诉，无事实和法律依据，法院依法不予支持。
作者：杨珂
首页
电话
微信
联系